6月9日，欧洲化学品管理局（ECHA）宣布，已正式提出将二氧化钛（TiO2、钛白粉）列入怀疑通过吸入可能引起癌症的物质分类的建议，该意见将在稍后通过书面程序宣布或在9月份欧盟委员会会议上正式通过。此事一出，立刻引发了行业大地震！
ECHA是什么机构，为什么会将钛白粉列为致癌物？
ECHA全称欧洲化学品管理局(EuropeanChemicalsAgency)，该机构是所有化学品注册的中央管理机构，负责运行管理中央数据库，审查注册文档资料是否完整符合要求，协调评估过程。ECHA可以向欧盟委员会建议应重点关注的物质对象，并联系处理有关许可的事务。可见，ECHA的决定对欧盟、乃至整个欧洲，都具有不可忽视的影响力。
2016年6月，法国食品环境和职业健康安全局(ANSES)基于一项对大鼠进行的吸入暴露研究，提交了一份协调分类和标签提案（CLH），要求从分类和标签方面界定二氧化钛为“吸入时对人体具有潜在致癌性的物质”，并要求将其归类为“Carc致癌类别（致癌性，吸入）”中的Category1B,H350i类。
2017年3月ECHA下属的风险评估委员会RAC首次针对这一提案进行了讨论，并在如今得出了最终的结论：二氧化钛的致癌潜力符合ECHA关于“分类、标签和包装法规”（CLP）下相关的标准。但同时，没有足够的证据支持此前将二氧化钛分类为更严重的致癌物质类别（类别1B）的建议，它只是“被推定为潜在引起癌症的物质”（第2类，通过吸入途径）。
钛白粉如果致癌，有何影响？
目前，钛白粉的三大用户领域，分别是涂料、塑料以及造纸工业。
据最新的市场研究分析，由于在造纸、油漆和涂料、化妆品以及塑料等领域中的需求量不断增加，预计到2024年全球钛白粉市场价值将达到279.9亿美元。
2016年，油漆和涂料行业的消费占据全球钛白粉行业销售收入57.4%，此外钛白粉产品也广泛应用于塑料、造纸、油墨和其他专业领域，这些行业的增长预计将在未来几年内积极推动全球钛白粉市场发展。
塑料工业是钛白粉消费第二大领域，2016年的收入贡献占23.2%，主要获益于钛白粉颜料的优秀热稳定性能。
造纸工业是钛白粉行业的第三大用户，在全球销售收入方面的贡献率为10.4%。
可以说现如今的钛白粉，在涂料、塑料、油墨、造纸行业举足轻重，随着科技的发展，人们的日常生活已经离不开精致的涂料，离不开各种各样的塑料制品，离不开油墨和纸，就像这些行业目前还离不开钛白粉一样。一旦钛白粉被确定为致癌物质，对三大行业的冲击足以称得上十级地震了。
各方大佬如何看待这件事？
钛白粉是否真的致癌还没有定论，业界的激烈的讨论也随之展开，让我们看看各方对这一事件的看法！
二氧化钛制造商协会（TDMA）
TDMA认为已经有大量科学证据事实不支持人类暴露于二氧化钛环境具有危害性，特别是50多年来超过2.4万名工作人员的流行病学资料显示，人类的癌症和暴露于二氧化钛环境之间没有任何联系。
TDMA主席罗伯特·伯德对ECHA的RAC委员会的意见表示失望，“科学证据很清楚表明，没有理由将二氧化钛列入通过吸入对于人类具有潜在致癌性物质分类。另外，该分类对提高人类健康和环境保护水平没有任何价值，它仅仅被用于标签和分类而已”。
BCF和CEPE对于ECHA的决定发表声明
英国涂料联合会（BCF）和CEPE（欧洲涂料、油墨和艺术颜料工业协会）认为钛白粉作为二氧化钛的粉末形态，其应用加工后所获得的成品对消费者没有任何风险，因为一旦嵌入到成品中，使用油漆、涂料、印刷油墨或墙纸产品的消费者和专业人员就不会暴露于粉末形态的二氧化钛环境下了。虽然在这些产品的生产过程中，可能产生暴露于二氧化钛粉末的环境，但是，无论是欧盟层面还是国家层面，都有关于防尘和保护工人的相关规定。而且，多年来的研究也没有发现暴露于钛白粉环境下的工作人员与肺癌的风险之间存在任何相关性。此外，ECHA引用的对大鼠的测试，使用了不切实际的大剂量二氧化钛，这在一般生产环境中是不被允许的。基于此，BCF和CEPE认为在油漆、涂料、印刷油墨和墙纸产品生产过程中，使用二氧化钛对于工人来说是安全的。BCF和CEPE成员企业不断致力于采取一切预防措施，确保其供应链中产品和工人的安全性得到进一步支持。
美国涂料协会（ACA）关于对ECHA钛白粉咨询意见的声明
6月12日美国涂料协会（ACA）发表了声明称，ACA认为，针对钛白粉的任何危害评价，应在科学的基础上。ACA最近向世界贸易组织（WTO）提交了一份简短说明，指出欧盟将钛白粉分类为致癌物质是不必要的，并可能不必要地限制甚至消除某些国际贸易中的某些产品。ACA正通过美国贸易代表与WTO协调，并将与其他行业协会联合提交相关意见。
ACA还支持二氧化钛制造商协会（TDMA）的立场，该协会正在努力推动欧盟科学严谨地对待这一分类问题，并与许多下游行业合作，确保负责任地使用钛白粉。
加拿大油漆和涂料协会（CPCA）
加拿大油漆和涂料协会（CPCA）总裁兼首席执行官Gary LeRoux说：“对于ECHA提出的意见，受到了钛白粉产业链上企业的普遍关注和怀疑。专家普遍认为，近3000项科学研究和测试已经得到了支持，认为这个意见的依据是有缺陷的。”
CPCA报告说，CLP流程是一个持续的监管计划，对具有危害性质的物质在欧盟产品范围内进行协调分类，它将影响这些物质的标签、使用限制和工人保护，但这次提出的CLP分类的重点是考虑任何归因于粉尘暴露环境下的风险，而不是暴露在配方产品（包括油漆和涂料）中，因为这些产品中钛白粉已经处于混合物中，因此不会产生危害。
CPCA同时继续提倡对钛白粉进行合理评估，以监督这一进程，以科学研究对这一“咨询意见”提出反驳证据。
小编有话说：
钛白粉致癌这一观点应该站在科学实验的基础上，ECHA引用的对大鼠的测试是否科学，是否拥有足够的科学依据有待考证，还有大鼠实验只是确定钛白粉是潜在的可能诱发癌症的物质，对人体是否起作用等很多问题都不能确定。目前，保持质疑的态度是正确的。就目前的情况来看，不必恐慌，钛白粉依旧是不可或缺的工业原料。同时，要加快新材料的研发，找到可代替钛白粉的材料。企业方面应通过此事，引起对防尘、除尘的高度重视，确保安全生产！
