2015年1月26日，国家财政部与国家税务总局联合发布了“关于对涂料征收消费税的通知”：为促进节能环保，经国务院批准自2015年2月1日起对涂料征收消费税，在生产、委托加工和进口环节征收，适用税率均为4%。同时表示，对施工状态下挥发性有机物(VOC)含量低于420克/升(含)的涂料免征消费税。此消息一出，一石激起千千问！
涂料工业作为国民经济的配套产业，与我国房地产、钢铁、家具、船舶、汽车、家电等行业息息相关。过去的几年，虽然经历了人力成本与运输物流成本上升、原材料价格上涨、环保压力增加、房地产低迷、甲醛危机、同质竞争、利润变薄等诸多困难，我国涂料行业仍不懈地研发更环保、更节能、更多功能的新技术、新产品，为配合国家经济发展政策和环保政策努力进行着企业的转型升级。
为何增税？为何不是对节能环保涂料实行税收优惠政策？
促进节能环保无可厚非，相信所有感受到雾霾阴影的国人都举双手支持。然而为了促进节能环保，采用这种惩罚性的征收消费税的方法是否合适？在这个提倡正能量的时代，如果采用积极鼓励的政策来引导涂料企业进行节能环保，是否会更好地促进环保涂料的发展？
涂料新征收消费税多大程度上鼓励了节能环保？
根据通知，17大类涂料都要增税，涂料企业要申请免征，就必须提供权威检验机构出具的符合免征标准的检验报告。众所周知，开发新产品新技术，尤其是环保涂料，都需要大量的人力物力财力的投入。根据通知要求，环保涂料的生产企业就必须增加额外投入，如相关产品要出钱送外检，要派人去申请免征，要时刻准备抽检复查。环保涂料企业的负担难道不是更重了吗？
专门对涂料征收消费税，会大幅减少我国的VOC排放吗？
根据国家统计局数据，2014年涂料行业总产量1 648万吨。假设环保涂料占40%，并且不征税，剩下需要征税的涂料约1 000万吨。如果这部分涂料含有60%的溶剂，可以理解为涂料被征税就是针对这600万吨的溶剂。众所周知，涂料中使用的溶剂品种繁多，包括：芳香烃类、脂肪烃类、醇类酮类、(醇)醚类、酯类、萜烯类、卤代烃类等不同类型的上百个品种。
有机构预测2014年我国仅甲苯消费量约590万吨，生产量约750万吨。单从消费量来看，对涂料增税，只是相当于对全国甲苯这一种溶剂增税，其余的上百种溶剂的排放，仍然没有受到影响。各行各业都涉及VOC排放，涂料行业排放只占总量的很少一部分，专门针对涂料征收消费税能大幅减少我国VOC排放吗？
从原料到涂料使用涉及VOC排放的环节众多，为何只有涂料企业为此“买单”？
从石油煤炭到溶剂，到树脂，到涂料，到涂装，这些环节中，不只有涂料的制造过程中排放VOC。而且，根据生产工艺，涂料制造中的VOC排放量在整个环节排放总量中也是不多的。可是在整个“为节能环保，征收消费税”中，我们只看到涂料的行业组织在积极的配合环保部、财政部、税务总局进行调查研究。其他的溶剂行业、树脂行业、涂装行业完全失声，没有参与其中。难道涂料生产企业的消费税是配合来的吗？
4%的消费税率，对涂料企业的负担有多大？
国家统计局的数据显示，根据1 958家涂料制造企业的统计结果，2014年1-8月我国各省市涂料制造业主营业务收入2 446.81亿元，利润总额155.93亿元，利润率仅为6.37%。征收4%的消费税，意味着，涂料企业近2/3的利润要被征收。面对陡增的压力，涂料企业是否只能通过涨价，同下游一起分担？
征税了，涂料都会改成环保涂料吗？
涂料工业与各行各业紧密相关，应用的范围和要求各不相同。涂料最重要的作用之一是要满足被涂装的产品对性能的要求。然而，无论国内还是国外的环保涂料产品，还无法满足所有应用领域的性能要求。征税也难以快速改进环保涂料的技术，或提高环保涂料性能。
2月1日开始征收消费税，为何VOC测试标准不到位？
从通知到开始征税，只有一周的时间。效率很高。可是关于免税的VOC检测标准等细则却没有同步下发。有报道称从2013年下半年就召开会议讨论征税，然而一年半过去了，征税在即，执行细则，免税检测标准却迟迟不能发布。即使现在发布，涂料企业将所有环保涂料产品取样，送检，拿报告也需要时间，一个月内完成难度不小。制定相关检验标准的工作组能不能加快速度，为涂料企业考虑尽早拿出统一标准？
2月1日已过，虽然问题很多，但涂料企业被专门征收消费税既成事实。忙于开年布局的涂料企业，现在不得不要将注意力集中在征税所带来的各种问题上。已跃居全球涂料产量第一的中国涂料工业，或许只能在利润进一步缩水，比国外竞争对手税收更高的窘态下，奋力前行！
