长久以来关于领导力的定义不一而论。我们至今不能够认为哪一个定义能够精确的表述了领导力的核心定义，但是也不能说哪一个定义是错误的。
对于领导力比较多的一种认识是——“领导力就是影响力”。那么影响力的广度和深度就必然决定了领导者所取得成就的大小。但是具备了影响力就一定具备了领导力吗？我们从历史上来分析，发现答案是否定的。
影响力有多种，暴力也是一种影响力，忍耐也是一种影响力，智慧、坚忍不拔、勇往直前都是影响力。但是显而易见的是——最起码暴力影响力不能够成为领导力。既是成为领导力也会快速失败。历史上不乏这样的失败者。从楚霸王项羽到唐末的黄巢到明末的李自成、张献忠。暴力使其快速具备了相当的影响力，但是领导力并没有因此而提升，虽然暴力带来的红利快速升高，但是失败反而来的更快更彻底。
在更加广泛的领域里有卓越成就和巨大影响力的人物，我们却不能认为他们具备领导力。从影响我们思想的历史人物：孔子、释迦穆尼、耶稣、老子、穆罕默德、柏拉图、苏格拉底……他们影响力持续数千年至今，但是我们却不能认为他们同时具备领导力。历史上影响力最深远的是宗教，宗教创立者是影响力最大的人物，例如释迦穆尼和耶稣，不过他们所创立的宗教的领导者和发扬光大者并不是他们自己，这些影响力最大的人物。
影响力很多时候成为领导者借用的一种实现目标的力量。或者我们可以认为：在宗教组织松散的前期，很多人借用创始人的学说和信仰的有限影响力共同扩大了影响力，共同发扬了信仰，到宗教组织严密的时代，才出现了真正意义的领导者。例如寺院和教堂的出现，也出现了具体的组织分工和领导者。
